Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image

EPT | April 4, 2020

Scroll to top

Top

Miércoles 6 de noviembre de 2013

Entre las elecciones y el fallo de la corte

Entre las elecciones y el fallo de la corte

Se ha extendido la idea que la sentencia de la Corte sobre el tema Clarín intentó y logró disminuir el efecto  de las elecciones del domingo 27. O sea, la victoria de la oposición de ese domingo quedó compensando con la victoria del gobierno en el fallo del martes 29 

La visión anterior tiene otra lectura, si miramos el proceso desde una diferente  perspectiva. Por un lado, lo que ocurrió en las elecciones es definitivo y el efecto de sus resultados durará, por lo menos dos años, hasta las elecciones generales de 2015. Por el otro, el fallo de la Corte pone en marcha, de inmediato, un proceso con final abierto.

 

  1. Los resultados del domingo 27 de octubre son inmodificables.

 

  • ¿Por qué un gobierno que conserva la mayoría en las dos Cámaras del Congreso y el control del Poder Ejecutivo –después de elecciones de mitad de término-  puede tener problemas? Porque en la Argentina no se puede aplicar la receta de los países normales, en los que cada dirigente juega todos los días dentro del mismo equipo.
  • La ajustada mayoría del gobierno en ambas Cámaras va a soportar un doble desafío: (a) contener a los diputados propios para que no migren hacia el bloque de Massa y (b) incertidumbre sobre el estado de salud de la Presidenta.
  1. El fallo de la Corte tiene dos partes, uno de fondo y otro de procedimiento.

 

  • El tema de fondo es que la ley de medios fue declarada constitucional por la Corte. Esta sentencia es definitiva, ya que la Corte es el Tribunal de última instancia.

 

  • En cambio, el procedimiento para aplicar la ley, es más complejo. El Presidente de la Corte declaró, un día después de conocerse el fallo: (textual) “Hay dos manera de reparar el daño: (a) la tradicional de la Corte, con una indemnización pecuniaria o, (b) suspendiendo la aplicación de la ley hasta el vencimiento de las licencias”. El Doctor Lorenzetti no siguió el principio de que los jueces hablan solo a través de sus sentencias. ¿No advirtió lo que decía?

 

  • La forma de aplicación de la ley – incluido los planes de adecuación que se presenten – esta sujeto a discusiones entre las partes, que pueden dar lugar a nuevos enfrentamientos judiciales.

 

La alegría de unos (la oposición), la tristeza de otros (el gobierno) por el tema de las elecciones y el sentimiento recíprocamente inverso después del fallo, es probable que no esté reflejando exactamente la realidad. Unos y otros deberían distinguir lo permanente de lo transitorio. 

Hay que hacer un esfuerzo y tratar de mirar un poco más adentro de las cosas. Porque como dijo El Principito, “lo esencial es invisible a los ojos”.

Fuente: www.cartapolitica.org