La confirmación del procesamiento de Mauricio Macri por la Cámara Federal implica la tácita confirmación de Norberto Oyarbide en la continuidad al frente de la causa, aun cuando la misma Cámara concedió un recurso extraordinario al Jefe de Gobierno para que la resolución sea apelada en Casación.

Más allá de estas consideraciones técnicas, lo que surge de la simple lectura del fallo son profundas dudas e interrogantes sobre los fundamentos, las motivaciones y la imparcialidad de la decisión de los jueces.

Hay algo que salta a la vista de cualquier observador imparcial: la decisión no tiene pruebas sino inferencias, supuestos y silogismos. No aparece ni una sola documentación o hecho que respalde lo que se decidió. Lo que se vierte en las carillas decisivas del fallo son deducciones.

En algún momento se hace referencia a los dichos de Gabriela Cerrutti y Roberto Digón, -dos claros opositores políticos de Macri y en el, caso de Digón, casi un enemigo personal por sus antecedentes en Boca- en el sentido de que a ambos "les dijeron" que "Macri ‘pinchaba’ los teléfonos" de "todo el mundo" vía su relación con Jorge Palacios. En otro lugar se establece el silogismo de que si Macri conocía a Palacios y éste lo conocía a Ciro James, luego Macri no podía ignorar lo que James hacía, aun cuando la Cámara concede que Macri y James no se conocían y que no se registran contactos telefónicos entre ellos. También se dice que como a Macri le interesaba la temática de la seguridad no podía estar ajeno al método de la pinchadura de teléfonos (¿?).

El fallo es muy flojo desde el punto de vista conceptual y, por esa misma razón, es muy sospechoso. El PRO ha dicho que hasta ahora la Justicia se ha negado a investigar los dichos de Oyarbide al ex senador Maya según los cuales "el destinatario final de la embestida era Macri".

A continuación, transcribimos parte del diálogo que hace 2 meses -exactamente el 19 de mayo- Maya sostenía con nuestro colega Jorge Rial en La Red:

Rial: En línea está el doctor Héctor Maya, fue senador nacional por Entre Ríos. Doctor Maya. buen día.

H.M.: Mire, yo se lo confirmo, le voy a comentar lo que pueda, porque seguramente, yo soy abogado, tengo que ir a Tribunales en estos días citado por este asunto. Yo me encontré con el doctor Oyarbide, yo fui juez del doctor Oyarbide como senador, y me encontré con él allá por noviembre, diciembre, accidentalmente en un comedor y le pregunté por dos o tres causas que estaban teniendo una gran conmoción, entre ellas la de Palacios y con motivo del diálogo que tuve en esa causa, que es la de Palacios, verifiqué esta afirmación de que el destinatario final de la causa era Macri. Y bueno, convencido por la manera que se desarrollaron los acontecimientos con posterioridad, de que Oyarbide, como otros jueces, como Servini de Cubría, son o están secuestrados o son "todo terreno" del gobierno, lo fui a ver a Macri, a quien no conocía, por razones políticas, porque yo soy peronista y estamos conformando un frente el peronismos disidente con el PRO en Entre Ríos, y le señalé que era imprescindible que se apartara de ese juzgado porque Oyarbide lo iba a procesar, se lo dije 10 días antes. Me parecía una equivocación convalidar algo que no es justicia, que evidentemente es una operación política que se desarrolla en los tribunales y que está alejado de la justicia. Efectivamente yo le ratifiqué mi conocimiento directo de que iba a ser procesado, como en definitiva ocurrió.

En este diálogo, Maya supone que la Justicia lo iba a citar por este tema. Sin embargo, el ex senador nunca fue citado.

Hace pocas semanas se comprobó no sólo la existencia de un agente de la SIDE como la persona que avisó a los Burstein de la pinchadura, sino también de la intentona por borrar esas huellas del locutorio desde donde el agente hizo la llamada a la casa del titular de la Asociación de Familiares de Víctimas del atentado a la AMIA.

¿Por qué, en una causa plagada de "inferencias", nadie ha hecho inferencias aquí?

Mauricio Macri cometió un error político al seguir adelante con la designación de Palacios cuando personas de su confianza le sugerían que cambiara su candidato a Jefe de la Policía Metropolitana. El jefe de Gobierno deberá asumir en todo caso los efectos políticos del error. Pero parece claramente exagerado querer armar un escenario judicial artificial para generar una causa que a poco de leerla uno advierte que no tiene el menor sustento jurídico y donde los tufillos políticos se huelen por todas partes. © www.economiaparatodos.com.ar