TELEVISIÓN Y CONTENIDOS: Está en plena ebullición el debate sobre los excesos en los contenidos de los programas de TV. Vale la aclaración de que este medio es fundamentalmente de entretenimiento familiar y goza de una penetración e influencia social máxima. Como nunca, hay un auge de programas, tanto en el horario de protección al menor como en el de la noche tarde, cuyo contenido privilegia las escenas sexuales y “atrevidas” más allá del contexto en que se desarrolla el programa. Hay una novela donde el argumento pasa a un segundo plano y, como en aquellas películas clase b, eróticas, el mismo está al servicio de la visión de escenas por demás audaces y que no tienen nada que envidiarle a un canal condicionado. Con actuaciones pésimas, ya que lo único que importa es el físico, los canales buscan con esto rating puro.

TINELLI & CO: En el programa del exitoso conductor se pasa de magos y chiquitos cantores o graciosos, sin solución de continuidad, a la vedette Luciana Salazar mostrándose casi sin ropa en forma vulgar con un invitado desnudo y a un desfile de modelos donde la cámara no muestra nunca las caras, ni la ropa escasa que llevan, sólo donde termina la espalda y empieza la celulitis. No se entiende, pero el rating le da la razón.

MODAS: También es ser piola y transgresor hablar de estos temas y competir a ver quién es el que más palabrotas dice en TV. En un programa, un movilero le hizo una entrevista a la actriz Florencia Peña, para ver quién era el más mal hablado. Dijeron de todo y se mataban de risa. ¿Al televidente le habrá causado gracia? Otra: sorprendió verlo al publicista Dreyfuss criticando los excesos, para eso lo hizo usando palabras de una vulgaridad extrema.

ÉXITO: Se lo privilegia por sobre todas las cosas y a toda costa. Así, los dueños y gerentes de los canales, que en entrevistas se muestran como padres solícitos, que disfrutan con sus hijos y resaltan sus valores, en su actividad profesional muestran las garras de la competencia despiadada y sangrienta. Todo recurso es válido para obtener mayor rating y ganarle al otro canal. Dr. Jekyll y Mr. Hyde. No se pretende con esto censurar, pero sí deberían al menos tener mejor gusto y cuidado, y aprovechar el privilegio de poder utilizar un medio tan maravilloso y poderoso como es un canal de TV.

ANUNCIANTES: Tienen su cuota de responsabilidad, pues en cierta medida con sus publicidades pueden orientar determinado tipo de contenidos. En la Argentina de hoy lo popular no es señal de mayores ventas, dada las segmentaciones profundas que tiene nuestra sociedad. Esto vale también para los programas periodísticos. Como dice el Dr. Carlos Floria: “La decadencia en la TV tiene mucho que ver con la degradación general de la cultura argentina, donde se percibe una falta de ejemplaridad en la dirigencia política. En otros países, la dirigencia hace un ejercicio de pedagogía política”. Yo agregaría también a la dirigencia empresaria, obviamente con mucha menor responsabilidad.

OBSCENO: El tratamiento que los periodista y noteros varios de TV dieron sobre las excarcelaciones de Chabán y María Julia rayaron lo obsceno: todos encolumnados detrás del Presidente, tomaron partido abiertamente sin siquiera darle al televidente los argumentos necesarios. Es más, el común de la gente no hablaba de excarcelaciones, hablaba de impunidad. Nada más lejano, pero estos voceros que tampoco se molestan en leer las sentencias así lo pregonan. Se dedican a informar mal y a invitar a sus programas a personajes impresentables (el devenido politicólogo Braga Menéndez, Carlos Polimeni, entre otros), a los padres de los chicos muertos (¿qué van a decir?), etcétera, pero nunca a una voz sensata y objetiva que haya tomado distancia. Eso nunca, no da rating y contradice al Jefe.

DIFERENCIAS: Opinión sobre el tema de las excarcelaciones. A) A María Julia se le concede, a mí entender, la excarcelación tarde, tanto por la tipificación del delito (enriquecimiento ilícito y fraude en la función pública ) como por su comportamiento, ya que en ningún momento se pudo presumir que fuera a retacear colaboración a la justicia. Por el contrario, siempre estuvo a disposición de los jueces (no así Carlos Menem). B) Con respecto a Chabán tengo más dudas, el delito es de gravedad y su comportamiento “prima fascie” dio pie a una de las peores catástrofes argentinas y él mismo no tuvo un comportamiento tan predispuesto a prestarse a las órdenes judiciales. Acá el “garantismo” estaría funcionando, aplicando la prisión preventiva en sentido restrictivo.

ZAFFARONI: Resultó ejemplar cómo él, la Dra. Highton de Nolasco y el Dr. Fayt salieron y pusieron los puntos sobre las íes a los funcionarios del Ejecutivo –del Presidente para abajo– que se lanzaron a criticar los fallos judiciales e inmiscuirse groseramente en otro poder. Por supuesto, es significativo el alineamiento al Poder Ejecutivo del Dr. Boggiano. ¿Por qué será? Él, para mí, es el peor de todos y uno de los grandes responsables del descrédito anterior y actual de la Corte Suprema de Justicia.

¿CHANTÚN? Jorge Casanovas, ex juez y actual diputado, en pleno escándalo por el dictado de excarcelación a favor de Chabán, salió mediáticamente a criticar a los jueces por la sentencia y pidió su juicio político (¿?). Hoy sale a la luz un proyecto de ley de él mismo donde se fija la prescripción de causas a magistrados si en un plazo máximo de 2 años de investigaciones no se los acusa o sobresee. Lo mas insólito es que pide que esta medida sea retroactiva, con lo cual si esta norma es aprobada hay muchos jueces que están hoy siendo investigados que serían beneficiados. No es que piense mal, pero es por demás sugestivo. ¿En qué quedamos, Casanovas?

RIPLEY: Según encuestas, el aumento de la indigencia y la pobreza ha sido casi geométrico. Fundamentalmente a partir de la crisis del primer semestre de 2002. Durante la gestión Kirchner se ha mantenido y en algunos casos aumentado. El 56,4 % de los menores de 14 años son pobres. Aumentó el alcoholismo en menores de 12 años, también la adicción a otras sustancias. Hay 16.000.000 de personas bajo la línea de pobreza (es decir, que el grupo familiar gana menos de $750). Tenemos cifras alarmantes en casos de desnutrición y hambre para niños de 2 años o menos, edad fundamental para el desarrollo de las potencialidades intelectuales. Hay un deterioro alarmante de la atención y el servicio en hospitales y escuelas, a pesar de registrarse una sub-ejecución de los presupuestos del Gobierno para estas obligaciones. A pesar de todo, la popularidad del presidente Kirchner, según dicen, estaría cerca del 50% y nadie le hace sombra. ¡De Ripley! © www.economiaparatodos.com.ar