Esta última semana se cortó la sangría que veníamos sufriendo en el mercado de granos. Sin embargo la baja que se produjo es muy fuerte, y los elementos que la generaron aún están presentes, lo que nos lleva a dudar de que estos sean los pisos.

 

Como desarrollaremos más en extenso en otro artículo, el aumento constante de la demanda de alimentos generó una carrera entre producción y consumo, que hasta ahora viene ganando el consumo, por lo que los precios mostraron una tendencia alcista desde 2003 al 2012 al menos. En medio de esta carrera,  y después de un año donde los stocks mejoraron, le toca el momento de hacer su movimiento a la oferta en EEUU, y las chances apuntan a que la misma crezca muy fuertemente.

 

El mercado debate que tan grande será la producción Norteamericana, y esto tiene connotación negativa para precios

La expectativa de mayor producción se basa en el fuerte aumento de área de soja en Norteamérica, manteniendo una superficie relativamente elevada de maíz y  trigo, junto con condiciones climáticas ideales desde la siembra hasta estos momentos en los que la floración del maíz y la soja están avanzadas, y contando con pronósticos climáticos que no dan razones para preocuparse hasta fines de julio.
De todas formas todavía hay cierta incertidumbre acerca del número exacto de la producción norteamericana. Falta ver el devenir climático de agosto y septiembre. En el caso de la soja, en agosto se producirá el llenado de granos, que sigue siendo muy sensible a las condiciones climáticas. No es tan así en maíz. Pero luego veremos como se da el proceso de trilla, ente septiembre y octubre. Recién para esas fechas, empezaremos a tener datos reales de rendimiento a campo que terminarán de dejar claro cuál es el número.
Mientras todo esto se desarrolla, el foco de los mercados es la pregunta de «qué tan grande es la oferta en EEUU», lo cual tiene una connotación netamente bajista. Eso lleva a los fondos especulativos a construir una posición neta vendida por primera vez en mucho tiempo. Ese proceso recién se está iniciando y por ello creemos que puede haber todavía hilo en el carretel de las bajas.
Veremos más adelante como se mueve la demanda ante precios más bajos, y como afectan estos valores las decisiones de producción de Sudamérica

De todas formas, en la carrera entre producción y consumo que describimos, todavía le falta «mover» a la demanda internacional, y a la oferta de Sudamérica.
En cuanto a la demanda, ya esta semana empezamos a ver compras importantes tratando de aprovechar los bajos precios. Sin embargo, hasta tanto no se acumulen varios meses de operaciones no tendremos argumentos para decir si los cálculos del USDA al respecto se quedan cortos como viene pasando en los últimos años, o si están bien.
Por el lado de la oferta Sudamericana, tengamos presente que con los precios que se avizoran para 2015, la ecuación económica en nuestro país no luce para nada bien, mientras que en Brasil y Uruguay a duras penas alcanzarían niveles de equilibrio entre ingresos y gastos. Con esta situación, incrementar la oferta como espera el USDA en sus proyecciones parece bastante ambicioso.
Por todo esto pensamos que las posibilidades de recuperación estarán planteadas más en el  largo plazo, apuntadas a septiembre/octubre cuando se empiecen a delinear intenciones de siembra en Sudamérica, o bien en enero/febrero cuando la demanda muestre a que ritmo se va consumiendo la producción de EEUU.
Trigo Norteamericano caro frente a gran oferta del Mar Negro, pero vuelven las dudas por el conflicto Rusia / Ucrania

En lo que hace al mercado del trigo, por un lado hay sorpresas positivas en la producción de EEUU, y analistas Rusos proyectando mayor producción por aquella región. Justamente la oferta del mar negro, que está con descuentos de hasta 60 U$S/tt puesto en el norte de África respecto al grano proveniente de EEUU hace que los valores sigan presionados a la baja.
Sin embargo la duda sobreviene nuevamente por el enfrentamiento entre Rusia y Ucrania. Lamentablemente esta semana un avión comercial fue derribado en la zona en conflicto. Por un lado eso endurecería las sanciones a los países en pugna, aunque parece poco probable que esto genere sanciones comerciales que limiten la oferta de alimentos a zonas tan sensibles como el norte de África. Por el otro las primas de riesgo para quienes operan la logística que lleva los granos desde el mar Negro a otros países podrían encarecerse, por el riesgo de atravesar zonas en conflicto con los navíos.
Dentro de los precios bajos locales, rebote en soja genera ventas, y la comercialización de maíz sigue.

En lo que hace al mercado local, de la mano de los valores más elevados de Chicago, la soja volvió a la zona de los 2.400 $/tt y esto generó mayor oferta del lado de los productores. Hay que terminar de arreglar las cuentas, y los proveedores comentan fuerte conflictividad al respecto, ya que como los precios no gustan, las venta se demoran y los pagos no se concretan. Elo lleva no sólo a una conflictividad creciente en la cadena de suministros, y a costos financieros elevados que complican todavía más la rentabilidad de los productores, sino a que se traben las operaciones de insumos pensando en el nuevo ciclo.
Por el lado del maíz los precios han caído a niveles que resultan muy poco atractivos. Los 1.100 $/tt a los que se trabajó esta semana, es decir valores por debajo de 140 U$S/tt, implican pérdidas importantes para quienes arriendan, que son el 70% de la superficie. La situación es particularmente gravosa para los productores alejados de los puertos, y aquellos que están trillando con mucha humedad, lo que hace que deban incurrir en gastos de acondicionamiento muy significativo.
A pesar de ello la venta de maíz está más activa. Claramente los productores prefieren retener soja, y desprenderse de maíz. La razón pasa por varias cuestiones:

 

• Como el maíz se está trillando húmedo, almacenarlo en un silo bolsa podría generar el riesgo de tener problema de calidad al extraer el mismo, o de generar desperdicios cuando ello ocurra.
• El costo de los silos bolsa, y de la operatoria de armado y desarmado es el mismo independientemente del grano que se almacene. Por ello un costo de 10 U$S/tt se distribuye mejor entre 200 tt de soja que valen 2.400 $/tt, es decir un monto de 480.000 pesos, que ente 200 tt de maíz a 1.100 $/tt, es decir 220.000 $.
• La volatilidad de precios de la soja ha sido mayor que la del maíz, y es sabido que las fábricas tienen una capacidad instalada muy grande, que supera la producción total de Argentina, y por otro lado tienen un nivel de abastecimiento bajo, lo que podría llevar a sobreprecios más adelante, como ocurrió el año pasado.
• Al ser el mercado de maíz administrado por el sistema de ROE VERDE, más tarde o más temprano el mercado se quedará sin acceso a la expotación, trabajando así en el consumo interno, donde la dispersión de precios, el riesgo de cobranza, y las dilaciones en los pagos hacen que se quieran evitar los mismos.

Sobreoferta de trigo sobre mercados del sur generan comentarios de que podrían permitir nuevo cupo de exportación

En el caso del trigo, se planteó nuevamente la cuestión de la diferencia entre los mercados del centro norte del país, donde no queda trigo, y la del sur, donde de acuerdo a proyecciones privadas hay un excedente de 1 mill.tt. que no pueden tomar los consumos internos. Se está solicitando la apertura de un cupo de exportación especial para el mismo por los puertos del sur, pero por otro lado desde Brasil se comenta que entre el trigo norteamericano ya importado, y lo poco que llegó de Argentina podrían empalmar con la cosecha nueva.
De todas formas, hay que tener presente que tanto en nuestro país, como en Uruguay y Brasil, las fuertes lluvias generaron problemas de que no se pudo concretar toda la intención de siembra, y la concretada presenta problemas productivos.
Sin embargo mientras haya tendencia negativa para soja y maíz, será muy difícil que el trigo pueda despegarse a nivel internacional, y al no hacerlo, si bien Argentina tiene con Brasil un plus por cercanía y protección arancelaria, la misma partiría de un precio más bajo.

Fuente: Austral Agroperspectivas